「LLMO 対策」「GEO 対策」「AEO 対策」という名前で、AI 検索向けの提案書が届くようになりました。llms.txt の設置、AI 向けの文章の書き換え、ページの細分化、Web 上の「言及」の獲得。SEO とは別の作業として見積もられていることも多く、何が本当に必要なのか判断しにくい状態だと思います。
この記事は、Google が2026年に公開・更新した公式文書を物差しにして、届いた提案書を項目ごとに審査するためのものです。読者は、AI 検索対策の外注を検討している中小企業の経営者・マーケティング担当者・Web 担当者を想定しています。
Google 検索の生成 AI 機能（AI による概要・AI モード）に対象を絞り、Google 自身が「不要」と書いたこと、「やる価値がある」と書いたこと、業者を選ぶときに確かめるよう促していることだけを、公式文書を出典に整理します。他の AI サービス（ChatGPT や Perplexity など）は仕組みが別なので、最後に線引きだけ書きます。
結論 — 先に要点だけ
- Google の立場では、AEO・GEO は SEO の一部。 2026年5月15日公開の公式ガイドは、生成 AI 検索向けの最適化は検索体験の最適化そのものであり、SEO であることに変わりはないと述べている
- AI による概要・AI モードに出るための追加要件は無い。 条件は、インデックスされ、スニペット付きで表示でき、Search Console で生成 AI 機能に「含める」設定になっていること
- llms.txt・AI 向けマークアップ・チャンク化・AI 向けの書き換え・言及獲得は、Google 検索では不要。 公式ガイドが「誤解」として列挙している。提案書にこれらが「必須」として載っていたら、根拠を聞く
- 「順位・引用の保証」と「Google 内部の指標」は、Google が明示的に警告している売り文句。 2026年6月10日更新の「SEO 業者の利用を検討する」には、AEO・GEO のアドバイスが公式ガイダンスに沿っているかを確認する項目がある
- 成果は Search Console の生成 AI パフォーマンスレポートで測る。 2026年8月31日から全世界のサイトで使える。業者の独自指標ではなく、このレポートの値を月次報告の基準にする
Google が2026年に出した文書 — 何が書かれたか
AI 検索対策の提案書を審査する物差しは、次の4つの公式文書です。すべて Google 検索セントラルか Search Console ヘルプにあり、無料で読めます。
| 文書 | 公開・更新 | 提案書の審査に使う箇所 |
|---|---|---|
| Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する | 2026年5月15日公開（日本語版の最終更新 2026年10月30日） | 推奨作業の一覧、「誤解を解く: する必要のないこと」、サードパーティツールへの注意 |
| SEO 業者の利用を検討する | 最終更新 2026年6月10日 | 提供サービスの例に「生成 AI 向けに最適化」。AEO・GEO のアドバイスが公式ガイダンスに沿っているかの確認項目 |
| AI 機能とウェブサイト | 最終更新 2025年12月31日 | 「追加の要件はなく、別途特別な最適化を行う必要もありません」の一文、クエリ ファンアウトの説明 |
| 生成 AI パフォーマンス レポート（Search Console ヘルプ） | 2026年8月31日に全世界へ公開 | 成果を測る指標の定義 |
※ 出典: Google 検索セントラル ブログ「A new resource for optimizing for generative AI in Google Search」（取得 2026-11）／Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する（取得 2026-11）／SEO 業者の利用を検討する（取得 2026-11）／AI 機能とウェブサイト（取得 2026-11）／Search Console ヘルプ「生成 AI パフォーマンス レポート（検索）」（取得 2026-11）
5月のガイドは、Google の John Mueller 氏がブログで告知したもので、独自性のある非コモディティなコンテンツの重要性、「AEO／GEO」の誤解の解消、AI エージェントに関する初期の指針、SEO のベストプラクティスが生成 AI 機能でも基盤であり続ける理由、の4点を扱うと説明されています。
2026年6月10日更新の「SEO 業者の利用を検討する」で重要なのは、業者が提供するサービスの例に「生成 AI 向けに最適化」が載り、同時に「AI 機能（AEO や GEO サービスとも呼ばれる）向けに最適化するためのアドバイスを提供している場合、そのアドバイスは生成 AI 機能向けに最適化するための Google 検索の公式ガイダンスに沿っているか」を確認するよう書かれたことです。つまり Google は、AEO・GEO という名前のサービスが存在することを認めたうえで、その中身を公式ガイドで照合せよと言っています。
「AEO・GEO は SEO と別物」なのか — Google の答え
提案書の前提になりやすいのが、「AI 検索は従来の検索と仕組みが違うので、別の最適化が要る」という説明です。公式ガイドの答えは明快です。
Google 検索の観点から見ると、生成 AI 検索向けに最適化することは、検索エクスペリエンス向けに最適化することであるため、SEO であることに変わりはありません。
理由として、AI による概要や AI モードは Google 検索のコアとなるランキングと品質システムに根差しており、検索拡張生成（RAG）で検索インデックスから関連性の高いページを取得し、クエリ ファンアウト（関連する複数の下位クエリを同時に投げて追加の結果を集める手法）で候補を広げる、と説明されています。
「AI 機能とウェブサイト」も同じことを一文で言っています。
AI による概要や AI モードにコンテンツが表示されるための追加の要件はなく、別途特別な最適化を行う必要もありません。
※ 出典: Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する（取得 2026-11）／AI 機能とウェブサイト（取得 2026-11）
これは「何もしなくてよい」という意味ではありません。通常の SEO として価値がある作業は、生成 AI 機能でも価値があります。提案書の審査で見るべきなのは、「AI 向け」という名前で追加された作業が、Google が不要と明言したものか、それとも通常の SEO として妥当なものか、の切り分けです。
提案書を審査する10項目
次の表を、提案書・見積書・面談のメモに当てはめてください。「根拠」欄は、その答えを要求できる公式文書です。
| # | 提案書によくある項目 | 安全な答え | 注意が要る答え | 根拠 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 成果の約束 | 作業内容と測定方法を約束する | 「AI の回答に必ず出す」「引用を保証」 | SEO 業者の利用を検討する（順位の保証は誰にもできない） |
| 2 | 使うツール | 公式ガイダンスに沿ったツールで、Google 内部のデータではないと説明する | 「Google 内部の指標」「Google 公認ツール」 | 同上（サードパーティ製ツールは内部ランキングデータにアクセスできない） |
| 3 | llms.txt・AI 向けファイル | Google 検索には影響しないと明記し、他サービス向けなら対象を書く | 「Google の AI に読ませるために必須」 | 最適化ガイド「誤解を解く」 |
| 4 | AI 向けマークアップ・Markdown | 不要と説明する。構造化データは通常のリッチリザルト目的で | 「AI 専用の schema.org マークアップ」 | 同上 |
| 5 | コンテンツのチャンク化・細分化 | 読者のための見出し・段落の整理として提案する | 「AI が読める単位にページを分割」 | 同上（理想的なページ長は無い） |
| 6 | AI 向けの書き換え | 不要と説明する | 「AI が拾う言い回しに変換」「ロングテール語を全網羅」 | 同上（類義語や意図を理解する） |
| 7 | 「言及」の獲得 | 取材・事例・一次情報の公開で自然に言及される設計 | 「ブログ・フォーラムで言及を量産」 | 同上（不正確な言及はそれほど役に立たない） |
| 8 | ページの量産 | 1ページで複数の問いに答える構成 | 「ファンアウトクエリごとにページを作る」 | 同上＋スパムに関するポリシー（大量生成されたコンテンツの不正使用） |
| 9 | 根拠の示し方 | 推奨事項ごとに Google の公式文書を引用する | 「独自ノウハウのため非公開」 | SEO 業者の利用を検討する（公式ドキュメントを引用しているか） |
| 10 | Search Console の権限 | 監査段階は読み取り権限のみ | 「オーナー権限を付与してください」 | 同上（この段階では書き込み権限は付与しない） |
※ 出典: Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する（取得 2026-11）／SEO 業者の利用を検討する（取得 2026-11）／Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー（取得 2026-11）
3番から8番は、公式ガイドの「生成 AI 検索の誤解を解く: する必要のないこと」の節が出典です。llms.txt については、「Google 検索（生成 AI 機能を含む）で表示されるようにするために、機械可読ファイル、AI テキスト ファイル、マークアップ、またはマークダウンを新たに作成する必要はありません。Google 検索自体がこれらを使用しないためです」と書かれています。同時に、他のサービスやシステムのために作成して維持することは「まったく問題ありません」とも書かれているので、提案書には「どのサービス向けの作業か」を書かせれば済みます。
8番の量産については、ガイドが「主に Google 検索のランキングや生成 AI の回答を操作することを目的としてこれを行うことは、Google のスパムに関するポリシーにおける大量生成されたコンテンツの不正使用に違反します」と明記しています。スパムポリシー側の定義は、「ユーザーをサポートすることではなく、検索ランキングの操作を主な目的として大量のページを生成すること」で、例の先頭に「生成 AI ツールまたはその他の同様のツールを使用して、ユーザーにとっての価値を付加することなく大量のページを生成すること」が挙がっています。「AI で記事を月に何十本も量産」という提案は、この定義に照らして中身を確認する必要があります。
1番と2番は、業者選定のページが直接警告しています。「Google で一番上に掲載されることは誰にも保証できません」「Google はサードパーティ製の SEO ツールを評価または推奨しておらず、これらのツールは Google の内部ランキング データにアクセスできない」という記述です。最適化ガイドの測定の節にも、「ランキングでの上位獲得を約束したり、Google『内部』の指標を使用していると主張したりするサードパーティ ツールに注意してください」とあります。
Google が「やる価値がある」と書いている作業 — 提案書に入っているべきもの
不要な項目を削った後に残るべき作業は、公式ガイドが推奨として挙げているものです。提案書がこれらをどう扱っているかで、業者の実力が見えます。
| 推奨作業 | ガイドの説明（要旨） | 提案書で確認すること |
|---|---|---|
| 独自性のある非コモディティなコンテンツ | 体験談や専門的見解など、他では得られない視点。既存情報の要約や AI で簡単に作れる内容の再利用はしない | 自社の一次情報（事例・データ・現場の知見）をどう取材して記事にするかの工程があるか |
| 読者のための構成 | 段落・セクション・明確な見出し | 「AI 向け」ではなく「読者向け」の編集方針として書かれているか |
| 高品質の画像と動画 | 生成 AI 機能にも取り込まれる。画像 SEO・動画 SEO の既存ガイドに沿っていれば対応済み | 画像・動画の制作と alt・ファイル名の整備が含まれるか |
| 技術要件とクロール | インデックス登録・スニペット表示の要件、クロール可能であること、JavaScript SEO、ページ エクスペリエンス、重複の削減 | テクニカル監査の項目として列挙されているか |
| Search Console での確認 | 生成 AI 機能に「含める」設定、生成 AI パフォーマンス レポートでの測定 | 初回に設定とレポートの有無を確認する手順があるか |
| ローカル・e コマースの情報 | Merchant Center や Google ビジネス プロフィールで商品・店舗情報を整える | 店舗・EC なら、プロフィールとフィードの整備が範囲に入っているか |
| 構造化データ | 生成 AI 機能の必須条件ではないが、リッチリザルトの対象になるため SEO 全体の一部として推奨 | 「AI のため」ではなく「リッチリザルトのため」と正しく説明しているか |
※ 出典: Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する（取得 2026-11）
ガイドは末尾で、「このガイドに記載されているすべてのことを行う必要はありません」とも書いています。提案書が7項目すべてを月額の作業に含めている必要はなく、自社サイトの弱い所に絞られているほうが、むしろ信頼できます。
独自性の判断には、Google の「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」にある自己評価の質問が使えます。「コンテンツは、独自の情報、レポート、研究、分析を提供していますか」「コンテンツが他のソースを参考にしたものである場合は、単なるコピーや書き換えではなく、付加価値とオリジナリティを十分に示すものですか」「自分でもブックマークしたい、また友人に教えたりすすめたりしたいと思えるページですか」といった問いです。業者が納品する記事を、この質問で自社が採点する運用にしておくと、「AI で書いた薄い記事が毎月届く」事態を防げます。
※ 出典: 有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成（最終更新 2026-10-07・取得 2026-11）
AI で記事を作る提案の扱い — 禁止ではなく、確認工程の有無
「生成 AI で記事を書く」こと自体は、Google は禁じていません。「生成 AI によるコンテンツを使用するための Google 検索のガイダンス」は、生成 AI はトピックの調査や構造化データの追加に便利だとしたうえで、価値を付加せずに大量のページを生成すると大量生成されたコンテンツの不正使用に当たる可能性がある、と書いています。AI 生成コンテンツを公開する前に手動でファクトチェックを行い、正確性と信頼性を確認することが重要だとし、この審査は title 要素・メタ ディスクリプション・構造化データ・画像の代替テキストにも適用されるとしています。
※ 出典: 生成 AI によるコンテンツを使用するための Google 検索のガイダンス（最終更新 2026-10-06・取得 2026-11）
提案書で見るべきは、「AI を使うか」ではなく、「誰が事実確認をし、出典をどう付け、どのように作ったかを読者に伝えるか」の工程が書かれているかです。同ガイドは、どのような自動化を使ったかの背景情報を読者に分かる形で添えることも勧めています。この点は AI で書いた記事は Google にどう扱われるか【2026年10月】 で詳しく扱っています。
面談で使う質問文 — コピーして使える7問
「SEO 業者の利用を検討する」に載っている質問を、AI 検索対策の面談向けに言い換えたものです。そのままメールや面談のメモに使えます。
- 御社が提案している AEO・GEO の各作業について、Google の「生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する」ガイドのどの箇所が根拠になりますか。項目ごとに URL を教えてください。
- llms.txt や AI 向けファイルの設置を提案されていますが、Google 検索はこれらを使わないと公式ガイドにあります。どのサービス向けの作業で、その根拠はどこにありますか。
- 成果は Search Console の生成 AI パフォーマンス レポートのどの指標で測りますか。御社独自の指標を使う場合、その算出方法を開示できますか。
- 使用するツールのうち、Google の内部データにアクセスしていると説明されているものはありますか。
- 監査の段階で必要な Search Console の権限は、読み取りのみで足りますか。
- 納品する記事は、誰が事実確認をし、出典をどのように付けますか。生成 AI を使う場合、その旨を読者にどう伝えますか。
- 同じ業種・同じ規模の会社で、どのような作業をして、どの指標がどう変わったか、具体例を示せますか。
※ 出典: SEO 業者の利用を検討する（取得 2026-11）。質問1・2・4は同ページの「推奨事項の裏付けとなる証拠として、Google の公式ドキュメントを引用しているか」「AI 機能向けに最適化するためのアドバイスは公式ガイダンスに沿っているか」「Google のガイダンスに沿ったツールを使用しているか」の3項目を、質問5は「Search Console への読み取り権限のみを付与」を、質問7は「過去の作業のサンプルと成功事例」を言い換えたものです。
答えを聞くときの基準は一つです。同ページは「隠し立てする会社や、行動の目的を明確に説明しない会社には、用心してください」と書いています。「ノウハウなので非公開」という答えが2つ以上あれば、その提案は保留してよいと思います。
月次レポートの必須項目 — 業者の独自指標より先に
成果の測定は、Google が提供する2つのレポートを基準にします。
| 項目 | 見る場所 | 何が分かるか |
|---|---|---|
| 生成 AI 機能でのインプレッション数 | Search Console ＞ 生成 AI パフォーマンス レポート（検索） | AI による概要・AI モードでサイトへのリンクが表示された回数。ページ・国・日付・デバイス別 |
| 通常の検索のクリック・表示・順位 | Search Console ＞ 検索パフォーマンス（ウェブ） | AI による概要・AI モードからのクリックもここに含まれる |
| サイト到着後の行動 | Google アナリティクスなど | 滞在時間・コンバージョン。「AI 機能とウェブサイト」は、AI による概要が表示される検索結果ページからのクリックは質が高い（滞在が長い）と説明 |
| 生成 AI 機能の設定 | Search Console ＞ 設定 ＞ 検索の生成 AI | 「含める」（既定）になっているか。除外するとこれらの機能からのトラフィックとインプレッションは無くなる |
※ 出典: Search Console ヘルプ「生成 AI パフォーマンス レポート（検索）」（取得 2026-11）／Search Console ヘルプ「検索の生成 AI 設定」（取得 2026-11）／AI 機能とウェブサイト（取得 2026-11）
生成 AI パフォーマンス レポートの「インプレッション数」は、ヘルプで「Google 検索の生成 AI 機能でユーザーにサイトへのリンクが表示された回数」と定義されています。グラフでは同じ AI 回答に自社の結果が2つ出ても1回と数えるため、表の合計とグラフの合計は一致しないことがあります。Discover の生成 AI 機能は別レポートです。業者のレポートがこの定義と違う「引用数」「露出スコア」を使っている場合は、算出方法を開示してもらい、Search Console の値と並べて載せてもらってください。
設定については、Search Console ヘルプが、除外を選ぶと「サイトのコンテンツは、検索の生成 AI 機能でユーザーに表示されなくなります。これには、これらの機能内でリンクされることや、これらの機能で AI の回答の根拠として使用されることも含まれます」と説明しています。この設定は「Google 検索の他の部分に影響を与えるランキングや掲載可否のシグナルとしては使用されません」とも書かれていますが、業者が「設定を最適化します」と言って触る項目ではありません。設定の変更履歴を自社が握ることを契約に入れてください。除外設定の判断そのものは Search Console の生成 AI レポートと除外設定【2026年9月】 で扱っています。
契約前に自社で済ませる5ステップ
提案書を受け取る前に、次の5つを自社で確認しておくと、面談の質が変わります。どれも自社のアカウントで確認でき、費用はかかりません。
- Search Console にログインし、設定 ＞ 検索の生成 AI が「含める」になっているか見る。 子プロパティは親の設定を継承するので、ドメインプロパティ側も確認する
- 生成 AI パフォーマンス レポートが表示されるか見る。 表示されない場合、生成 AI 機能でのインプレッションが十分でないか、除外されている可能性がある。これが現状の起点になる
- 検索パフォーマンス（ウェブ）で、クリックを集めている上位10ページを控える。 業者の提案がこれらのページを守る設計になっているかを面談で聞く
- 「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」の自己評価の質問で、主要ページを3ページ採点する。 独自の情報・一次データ・著者情報が無いページが多ければ、提案に求めるのは「取材と編集」であって「AI 向けの変換」ではない
- 自社サイトの一次情報を棚卸しする。 価格表・事例・現場写真・自社データ・よくある質問への回答。ガイドが最も重視する「他では得られない視点」の材料になる
※ 出典: Search Console ヘルプ「検索の生成 AI 設定」（取得 2026-11）／有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成（取得 2026-11）
Google 検索と、他の AI サービスの線引き
この記事の審査表は Google 検索の生成 AI 機能にだけ当てはまります。ChatGPT や Perplexity のような他の AI サービスは、それぞれ独自のクローラーと参照の仕組みを持っています。Google の公式ガイドも、llms.txt のようなファイルを「これらのファイルを使用するほかのサービスやシステムのために」作ることは問題ないと書いており、他サービスでの扱いについては何も述べていません。
したがって、提案書に llms.txt や AI クローラー向けの設定が入っている場合、それが Google 検索向けの提案なら不要、他サービス向けの提案なら「どのサービスが、どの公式文書で、そのファイルを読むと言っているか」を確認する、という2段階で判断します。AI クローラーごとの robots.txt の設定は AI クローラー一覧と robots.txt の書き方【2026年10月】 に、Google 検索以外のサービスで引用される企業の傾向は Perplexity・Gemini に表示される企業の共通点 にまとめています。
※ 出典: Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する（取得 2026-11）
よくある失敗 5パターン
- 「AI 対策」の名目で、不要な作業の月額を払い続ける。 llms.txt の設置・更新、AI 向け書き換え、チャンク化が月次作業に入っている。Google 検索向けならいずれも不要と公式ガイドにある
- 引用数や露出スコアなど、定義の分からない指標で成果を判断する。 Search Console の生成 AI パフォーマンス レポートの値を並べて載せない報告は、比較のしようがない
- ファンアウトクエリごとに記事を量産し、サイト全体の評価を下げる。 スパムポリシーの「大量生成されたコンテンツの不正使用」の定義に該当する可能性がある
- 監査の名目でオーナー権限や書き込み権限を渡す。 Google は監査段階では読み取り権限のみを付与するよう書いている
- 業者の提案を待ってから、自社の一次情報を探し始める。 独自性のあるコンテンツの材料は自社にしかない。棚卸しが先で、業者はそれを形にする側
公式リソース集 — 提案書の横に置く7ページ
| 資料 | 用途 |
|---|---|
| Google 検索の生成 AI 機能向けにウェブサイトを最適化する | 推奨作業と「する必要のないこと」の一覧 |
| SEO 業者の利用を検討する | 面談の質問、権限、警告すべき売り文句 |
| AI 機能とウェブサイト | 追加要件が無いことの原典。nosnippet などのプレビュー制御 |
| Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー | 大量生成されたコンテンツの不正使用の定義 |
| 生成 AI によるコンテンツを使用するためのガイダンス | AI で記事を作る提案の確認工程 |
| 有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成 | 納品記事の自己評価の質問 |
| 生成 AI パフォーマンス レポート（Search Console ヘルプ） | 月次レポートの指標の定義 |
※ 出典: 各行の URL および Google 検索セントラル ドキュメント（取得 2026-11）。文書の最終更新日は本文の表に記載。
よくある質問
Q. LLMO・GEO 対策は、SEO とは別に発注する必要がありますか？
Google 検索に限れば、公式ガイドは生成 AI 検索向けの最適化は検索体験の最適化そのものであり、依然として SEO だと述べています。AI による概要や AI モードに表示されるための追加要件も無いと明記されています。別契約にするかどうかより、提案の中身が公式ガイドの推奨作業に沿っているかで判断してください。
Q. llms.txt を置くと AI 検索に引用されやすくなる、という提案は正しいですか？
Google 検索については正しくありません。公式ガイドは、Google 検索（生成 AI 機能を含む）で表示されるために機械可読ファイルや AI テキストファイルを新たに作る必要はなく、Google 検索はそれらを使わないと明記しています。他のサービス向けに置くこと自体は妨げられていないので、提案書には「どのサービス向けか」を書かせてください。
Q. 「AI 検索での引用を保証」「AI の回答に必ず出す」という提案はどう扱えばよいですか？
Google の「SEO 業者の利用を検討する」は、Google で一番上に掲載されることは誰にも保証できないとし、順位の保証をうたう業者には注意が必要だと書いています。生成 AI 機能はコアの検索ランキングと品質システムに根差しているので、同じ理屈が当てはまります。保証ではなく、作業内容と測定方法を約束させる契約にしてください。
Q. 成果はどこで測れますか？
Search Console の生成 AI パフォーマンスレポートで、AI による概要と AI モードでサイトへのリンクが表示された回数（インプレッション数）をページ・国・デバイス別に確認できます。2026年8月31日に全世界のサイトへ公開済みです。月次レポートにはこのレポートの値と、通常の検索パフォーマンスの値を分けて載せてもらってください。
次の一歩
- 今週: 上の5ステップで Search Console の設定とレポートの有無を確認し、主要ページを自己評価の質問で採点する
- 提案書が届いたら: 10項目の審査表に当てはめ、3〜8番に「必須」として載っている作業は根拠の URL を求める。7問の質問文をそのまま送る
- 契約するなら: 月次レポートに Search Console の2つのレポートの値を載せること、設定変更の履歴を自社が握ること、監査段階は読み取り権限のみとすることを書面に入れる
Tufe Company も AI 検索対策（LLMO）の設計と実装を行っている会社です。私たちの提案も、この記事の10項目で審査してください。審査表を埋めたうえで、自社サイトの一次情報の棚卸し、Google の公式ガイドに沿った作業範囲の切り分け、月次の測定設計について相談したい場合は、埋めた審査表と Search Console の画面を添えてお問い合わせからご連絡ください。どの作業が Google 検索向けで、どの作業が他の AI サービス向けかを分けて、書面で実装ステップを提示します。契約前提ではありません。AI 検索対策の全体像は LLMO ハブ、自社サイトの現状の簡易確認は LLMO 無料チェック もあわせてご覧ください。
更新履歴
- 2026-11-10: 初版公開
関連ページ
- LLMO/GEO対策サービスの選び方と費用感 — サービスの3タイプと費用の見方
- SEO外注で失敗しないための選び方 — 通常の SEO 外注の確認項目
- Search Console の生成 AI レポートと除外設定【2026年9月】 — レポートの読み方と除外設定の判断
- Google AI モードのリンク強化【2026年10月15日更新】 — インラインリンク・公式サイト枠への備え方
- AI で書いた記事は Google にどう扱われるか【2026年10月】 — AI 生成コンテンツの確認工程
- MEO 対策会社と契約する前に確認する10項目【2026年11月】 — ビジネス プロフィール運用代行の契約の線